פסק-דין בתיק ת"ד 6336-06-11

הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו גרם תאונת דרכים וחבלה של ממש בגין אי מתן אפשרות להולך רגל להשלים חצייתו בבטחה ונהיגה בקלות ראש, עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה, בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה  וסעיף 62(2) בקשר עם סעיף 38(3) לפקודת התעבורה.

הנאשם כפר באישומים המיוחסים לו וביום 14.10.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העידה רובינשטיין מרגריטה, הולכת הרגל המעורבת והוגשו המסמכים הבאים:

ת/1 - תעודה רפואית בעניינה של העדה

ת/2 - הודעת נאשם

ת/3 - תרשים

מטעם ההגנה, העיד הנאשם בלבד והוגשה הודעתה של העדה במשטרה, שסומנה נ/1.

להלן גרסת המאשימה, כעולה מכתב האישום, עדותה של עדת התביעה והראיות שהוגשו:

 ביום 2.12.10, בסמוך לשעה 16:09, נהג הנאשם במונית, בתל אביב, ברחוב המרד ונכנס למתחם חניון "התחנה".

אותה שעה חצתה העדה, את מעבר החצייה המסומן במקום, מכיוון צפון לכיוון דרום ומימין לשמאל לכיוון נסיעת הנאשם.

הנאשם לא אפשר להולכת הרגל להשלים חצייתה בבטחה, המשיך בנסיעה, פגע בה ועלה עם גלגל הרכב על כף רגלה של הולכת הרגל.

כתוצאה מהתאונה, נחבלה בגופה העדה חבלה של ממש - 8 שברים בכף הרגל.

התאונה אירעה על גבי מעבר החצייה.

להלן גרסת הנאשם, כעולה מעדותו בבית המשפט:

הנאשם נהג כאמור והאט נסיעתו בשל פס האטה המצוי לפני מעבר החציה. בהתקרבו למעבר החציה, לא ראה איש ולכן המשיך בנסיעה, אך לפתע חש חבטה ברכב והבחין בהולכת הרגל מוטלת על הכביש.

לטענתו, הולכת הרגל היא שהתנגשה ברכבו.

דיון והכרעה

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה אירעה על גבי מעבר החציה וכי הולכת הרגל הספיקה רק לרדת צעד אחד לכביש, עת שנפגעה על ידי רכב הנאשם.